Los mejores entornos gráficos para GNU/Linux

Después de algunos meses haciendo pruebas este es mi ranking de entornos gráficos para GNU/Linux según mi propia experiencia, de mejor a peor:

1. Gnome 2 clásico, siempre que lo tengamos disponible es el que va a ir mejor, sobre todo si tenemos un equipo modesto, que es donde los entornos demuestran lo buenos o malos que son. 
2. Gnome fallback: si no tenemos gnome2 es la segunda mejor opción, es ligeramente más lento y la opción de menú de sistema está en otro lado. 
3. Mate: tan rápido como el clásico y cada día con menos fallos, por ejemplo ya han arreglado el problema con los menús de programas java.
4. Entornos ligeros como los que trae mint u otras distribuciones para pocos recursos (slax, puppy, etc). 
5. KDE: sigue siendo un entorno muy bueno.
6. Cinnamon: es cierto es ligero siempre que tu tarjeta gráfica esté bien soportada ya que de lo contrario cuando tengas en el menús más elementos de los que cabe hacer un scroll se convierte en un infierno y deja de ser ligero.
7. Gnome shell: cuesta acostumbrarse pero al menos la categorización de programas tiene algo de sentido, lo que es más grave es que no funciona bien con todas las tarjetas gráficas que iban con gnome 2.

Unity ni lo meto en la lista porque no se merece ni el 8º puesto, ya que seguro que me he dejado entornos que no conozco y que seguro le dan mil vueltas, es un entorno lento, pobre, sin categorías accesibles en los programas, graves problemas con tarjetas antiguas, etc...

Guadalinex v8: primeras impresiones con la prueba de concepto

Estos días se ha publicado la prueba de concepto de  lo que será la versión 8 de Guadalinex.
He aprovechado un pendrive de 2Gb que me regalaron ayer en un curso de clonación para probar como será la próxima versión de Guadalinex.

La impresión que me ha dado ha sido bastante buena salvo por algunos errores que he encontrado y que considero esperables en una prueba de concepto y que relato más abajo.

¿Por qué me ha dado tan buena impresión, después de la decepcionante experiencia unity?

Por que me ha parecido un entorno productivo y que no rompe con el aspecto que han tenido los sistemas operativos los últimos 15 años de un modo tan radical como otros, que limitan las funcionalidades y sobre todo la productividad de un portatil o sobremesa dándole ese aspecto de móvil y tableta tan poco práctico o productivo.

Lo he probado en un modesto portátil y un viejo sobremesa clónico, con 2 y 9 años de antigüedad respectivamente y ambos con 2Gb de RAM.

Tiempo de carga: el portátil ha tardado tan poco que casi no me ha dado tiempo ver el splashimage (muy chulo por cierto) mientras que en sobremesa ha tardado 30 segundos, lo habitual en este equipo.

Uso una vez arrancado resulta bastante rápido tanto en el sobremesa como en el portátil resultando una experiencia muy agradable.

Los menús me han recordado mucho a Linux Mint, muy prácticos, todo a mano  y muy bien organizados.

Errores:
- La consola se inicia con el teclado en inglés, tienes que ir a la configuración para cambiar el teclado americano por el nuestro.
- Algún que otro programa se ha colgado, cosa que se ha solucionado facilmente con un kill -9
- Al acceder a su 'explorador de archivos' me aparecía el disco duro local de mi ordenador, pero al pinchar sobre el me ha desaparecido, he tenido que montarlo de modo manual.
- Midnight Comander a veces no refresca bien al cambiar de directorio o hay que darle dos veces para que haga esta operación.
- Si nos ponemos a desplegar categorías en el Menú sin replegar las anteriores y nos quedamos sin espacio se cuelga gnome.
- No ha reconocido mi escáner, una multifunción Epson stylus DX4250 que siempre ha funcionado en Ubuntu sin hacer nada.
- No funciona la wifi del portátil, algo normal en los CD-live porque hay que cargar su firmware propietario. Con la tarjeta externa por USB y con el sobremesa se conecta sin problemas.
- Faltan aplicaciones como LibreOffice o Gimp.

Conclusión:
Si Guadalinex sigue por este camino y soluciona correctamente los fallos de esta primera alfa va a ser una opción muy interesante sobre todo para los que queremos usar el ordenador para cosas serias y no estamos para perder el tiempo en jugar con el entorno.
Recomiendo que la probéis y hagáis comentarios de vuestras impresiones en su foro.
¡Enhorabuena al equipo!

Distribuciones de GNU/Linux que he usado y probado

Mucho ha llovido desde que me compré aquella revista informática que venía con un CD de Red Hat 6.0 y un manual de instalación y primeros pasos, que me resultó imprescindible dado que fui el primero de mi grupo de amigos en usar GNU/Linux y por tanto no tenía mucha gente a la que preguntar las dudas.

Por ello me he puesto a respasar las distribuciones que he usado, por algún periodo de tiempo.

• Red Hat 6.0: la primera que usé de manera regular (abril 2000).
• Red Hat 6.2: para mi fue durante mucho tiempo la mejor distribución, tanto por su estabilidad como por los pocos recursos que consumía.
• Red Hat 7.0-7.2: No eran tan estables como las 6.X pero funcionaban bien, la 8.0 fue un desastre y tuve que hacer mi primer 'downgrading', aunque yo nunca actualizaba porque los datos los tenía en otra partición y así siempre partía de cero.
• Mandrake 7.2: No estaba mal, pero al final volví a Red Hat
• Red Hat 9: Fue la última distribución Red Hat que usé, ya que después se volvió de pago y Fedora era muy inestable.
• Guadalinex 1.0: Esta distribución andaluza me gustó mucho, estaba basada en debian pero era más fácil.
• Guadalinex 2004: Esta distribución se convirtió en la mejor durante bastante tiempo, muy estable , muy sencilla también para instalarle software y muy bien documentada.
• Debian Sarge: Al final necesité más aplicaciones y directamene me fuí a beber de la fuente.
• Knoppix 4: Distribución de rendimiento espectacular, lástima que instalar algunas cosas fuera algo compliado.
• Ubuntu 7.04,  8.04, 8.10: A pesar de mis reticencias a usar una distribución tan vinculada a una empresa después de lo que pasó con Red Hat, me terminé rindiendo a la facilidad, buen soporte hardware y cantidad de información que hay sobre está distribución.
  Su gran mérito conseguir no echar de menos Windows para nada y que la usen muy agusto mis amigos no informáticos.
• Guadalinex 5.0: después del fiasco de la versión 3, tarde en dar otra oportunidad a otro Guadalinex, pero a partir de esta versión volvieron a coger la buena senda de la 2004, aunque ahora no estaba basada en Debian sino en Ubuntu
  
• Ubuntu 9.04: A día de hoy la considero la mejor Ubuntu, de hecho la he tenido en mis ordenadores año y medio.
• Ubuntu 10.10: La segunda mejor Ubuntu y muy actualizada. Es la que tengo en el portátil a día de hoy y posiblemente por mucho tiempo.
• Ubuntu 11.04: La imposición de Unity y diversos errores no corregidos, hacen que esta distribución no me termine de convencer, a pesar de tenerla probando en el sobremensa sin unity eso sí.
• Linux Mint 11: Posiblemente mi distribución del futuro, hoy la tengo en un máquina virtual en el portátil y cada vez que arranco me gusta más, terminará en el sobremesa.
• Ubuntu 12.04, 14.04 y 16.04: La distro que fue referencia para el acercamiento del pingüino a las masas se va volviendo cada vez más lenta y con errores molestos más propios de la dejadez que otra cosa, durante unos años la uso con entornos gráficos alternativos y más ligeros a Unity pero cada vez me intereso más por soluciones más robustas.
  A pesar de todo, estas distros fueron las que me decidieron a prescindir de Windows nativo para siempre y en todos mis ordenadores.
• Debian 8 y 9: la distro que en otros tiempos era difícil es ahora muy asequible y estruja el hardware como ninguna. La versión 9 es la que tengo en el pentium 4, en la raspberry (como raspbian wheezy) y durante mucho tiempo en el i7. 
• Ubuntu Mate 16.04 64 bits: Es lo que tengo en el portátil porque el pad se me pone tontito con Debian 9 que iba mucho más rápido.
• Ubuntu Mate 18.04 64 bits: Es lo que tengo en el i7, aunque puede que termine volviendo a Debian.

En todo caso, al final me quedo con distros de la familia Debian en sus versiones más estables con entornos ligeros, mucha fiabilidad, fáciles de manejar y mantener.
La era de la versionitis pasa con la edad.

También he probado muchas distribuciones de manera puntual:

• Linux Esware y Red Hat 5.x: mis primeros experimentos con GNU/Linux
• Suse Linux: Me resultaba pesada y me resultaba farrogosa su herramienta Yast.
• Red Hat 8.0: Un desastre de distribución.
• Fedora: Lentitud, inestabilidad... por lo menos las primeras versiones.
• Centos: Excelente, seria, profesional, pero sólo la usé en servidores en el trabajo y virtualizada.
• Puppy Linux y Slax: minimalistas e ideales para cuando no hay muchos recursos.
• Varias Knoppix y diversos CD/DVD-live: más de una vez me han sacado de algún apuro.
• Manjaro: virtualizada, no tiene mala pinta y es ideal para quien tenga tiempo con las sorpresas que surjan, aunque las pruebas fueron muy bien.

En fin, que ya llevo unos añitos con GNU/Linux pero no tantos como otros, lo que si tengo claro es que cuantos más años llevo con este sistema pido distribuciones que sean más fáciles y no me den dolores de cabeza... y afortunadamente es un deseo que se cumple.

NOTA: Actualizada a 2018.

Linux Mint, la distribución que tienes que probar

Ya que Ubuntu no tendrá gnome clásico en la próxima versión los que queremos entornos con una clasificación del software instalado como el gnome clásico o KDE y no juguetes como Unity nos tenemos que ir buscando la vida, nos han dado una versión de plazo para ello, la 11.04, la última con gnome clásico.

Una distribución que está convenciendo a mucho ubunteros insatisfechos es Linux Mint.

Su éxito está más que justificado porque es fácil de manejar, más liviana y estable que Ubuntu, a pesar de estar basada en ésta y lo que hace de la experiencia de uso una gozada, como estoy comprobando en una máquina para pruebas.

Además puedes instalar todo lo que tenías con Ubuntu y los miles de tutoriales que hay para esta distribución son válidos también en Mint, las ventajas de Ubuntu sin muchos de sus inconvenientes.

Recomendada y seguramente si la pruebas te quedas con ella.

Actualización a Ubuntu 11.04 desde 10.10 (sin unity)

Finalmente he actualizado mi equipo de sobremesa, que tenía Ubuntu 10.10 a la nueva versión 11.04, lo he hecho para probar el nuevo kernel y ver en este equipo que lo tengo más de conejillo de indias que mejoras (o empeoras) trae la nueva versión.

Primero he intentado actualizar desde el CD bajado de la página oficial, ya que en algunos sitios decían que como novedad se podía actualizar desde el disco, yo no he encontrado dicha opción durante la instalación, por lo que al final he actualizado mediante la opción del menú Sistema, Administración, Gestor de actualizaciones.

Antes de empezar la actualización me ha indicado que aplicaciones se iban a borrar por no estar ya soportadas, entre ellas Ubuntu Tweak, y todas las que tenía que actualizar, muchas a pesar de estar actualizada la 10.10 con sus últimos paquetes.

El proceso ha durado toda la noche y cuando me he despertado se había detenido haciendo un par de preguntas innecesarias sobre un par de aplicaciones, concretamente si quería actualizar grub.

Cuando ha llegado el momento de reiniciar el equipo se ha bloqueado con una pantalla negra que hacía pensar que la cosa no había terminado bien, pero un reseteo manual y ha arrancado sin problemas.

Al iniciar ha arrancado Unity con el dock lleno de iconos con todas las cosas que tenía instaladas, una locura que ha demostrado que este entorno no es adecuado para usuarios inquietos sino más bien para los que usan 4 aplicaciones, por lo que he vuelto a poner el arranque en Gnome clásico.

Como resultado tengo el ubuntu tal y como lo tenía antes, un pelín más lento en el arranque (por cierto Unity no supone ninguna mejora de rendimiento frente a Gnome clásico, es un bulo) pero tan funcional como antes y que ya iré optimizando.

También podemos hacer que unos usuarios arranquen con unity y otros con gnome clásico, para ello al validarnos pulsamos en el usuario y antes de introducir la contraseña elegimos Ubuntu o Ubuntu clásico respectivamente. Recomiendo elegir 'Ubuntu clásico (sin efectos)' porque con esta opción el equipo corre que se las pela.

Donde si va a seguir con la versión 10.10 y por mucho tiempo va a ser mi portátil en el que todo funciona como la seda y que no quiero que se vea afectado en la merma en la autonomía de la batería que ocurre con el nuevo núcleo.

Por ello recomiendo seguir con esta versión en portátiles.